Política

Relator no TSE discorda de recurso contra cassação do mandato de Dallagnol

Ministro do TSE analisa recurso de Deltan Dallagnol contra cassação de seu mandato parlamentar
Redação Portal Norte
ouça este conteúdo
00:00 / 00:00
1x

O ministro do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Benedito Gonçalves votou, nesta sexta-feira (8), para rejeitar um recurso apresentado pelo ex-deputado Deltan Dallagnol sobre o recurso contra a cassação dele.

+ Envie esta notícia no seu WhatsApp

+ Envie esta notícia no seu Telegram

Em maio, o TSE decidiu, por unanimidade, cassar o mandato parlamentar do ex-procurador.

O julgamento acontece no plenário virtual, no qual os ministros inserem os votos no sistema eletrônico do TSE.

A sessão foi aberta à 0h desta sexta e vai até o próximo dia 14.

Deltan é ex-coordenador da força-tarefa da Lava Jato em Curitiba (PR) e teve o mandato cassado em maio deste ano pelo tribunal.

Quando o mandato de Dallagnol foi cassado, em maio, o TSE entendeu que ele cometeu irregularidade ao pedir exoneração do cargo de procurador da República, enquanto ainda respondia a processos disciplinares internos, o que fere a Lei da Ficha Limpa.

Em junho, quase um mês depois, a defesa de Deltan Dallagnol apresentou um recurso ao TSE.

Nele, alegou que o Tribunal “fez suposições, com base em um futuro incerto e não sabido, acerca do mérito dos procedimentos administrativos diversos”.

RELACIONADAS

+ Vaga perdida de Deltan Dallagnol é mantida no Podemos, decide STF

+ Ex-deputado Deltan Dallagnol fica sem salário de R$ 41 mil na Câmara

+ Câmara dos deputados confirma cassação do mandato de Deltan Dallagnol

Esse é o recurso analisado agora pelo TSE. Até as 8h20 desta sexta, apenas Benedito Gonçalves tinha votado. Ao todo, são sete ministros no plenário do tribunal.

No voto, o relator disse que a defesa de Dallagnol tenta conseguir um novo julgamento do caso, o que não pode ser feito usando esse tipo de recurso apresentado.

“As razões do embargante demonstram mero inconformismo com o juízo veiculado no aresto [acórdão] e manifesto intuito de promover novo julgamento da causa, providência que não se coaduna com a sistemática dos embargos declaratórios”, concluiu.